第1章：その「輝かしい経歴」、信じられますか？経歴詐称が招く経営リスクの現実

採用面接の場で提示される履歴書や職務経歴書には、華やかな学歴や職歴が並びます。企業はそれを基に候補者の能力を判断しますが、その情報が虚偽であった場合、企業は重大なリスクを抱えることになります。経歴詐称は単なる倫理問題ではなく、労働契約の根幹を揺るがす重大な契約違反であり、実際に多くの裁判で違法性が認められています。この章では、経歴詐称が法的にどのような問題を引き起こし、企業にどんな損害をもたらすのかを、実際の判例を交えて解説します。

経歴詐称という脅威の具体像

経歴詐称といっても、その手口は多岐にわたります。採用担当者が特に注意すべき主な3つの類型は次のとおりです。

類型主な手口企業への影響
学歴詐称最終学歴を偽る（例：高卒を大卒とする）、卒業大学・学部を誤魔化す、浪人・留年を隠すなど候補者の基礎知識や論理的思考力を誤って評価し、入社後に能力のギャップが生じる
職歴詐称経験していない業務を「経験あり」と申告、短期離職を隠す、役職や年収を水増し、懲戒解雇歴を隠す即戦力を期待した採用が裏目に出て、プロジェクト遅延やチーム崩壊を招く
資格・免許の詐称必須資格（例：宅地建物取引士）を偽る、未取得資格を記載、TOEICスコアを改ざん資格詐称は業務遂行能力の欠如を意味し、場合によっては法令違反につながる

経歴詐称が解雇理由として認められる法的根拠

経歴詐称がなぜ解雇を正当化するのか。その理由は、日本の労働契約が「継続的な信頼関係」を前提に成り立っているためです。判例では、経歴詐称が次の2点でこの信頼関係を破壊するとしています。

  1. 労働力評価の誤認
    　企業は申告された経歴をもとに能力・スキル・将来性を判断し、給与や職位を決定します。虚偽の経歴はその前提を覆す行為です。
  2. 信義則違反
    　労働契約という継続的な関係において、重要な事実を偽ることは相手方への不誠実な行為とされます。この不信感が雇用関係の維持を不可能にします。

判例が示す「重大な経歴詐称」の境界線

とはいえ、些細な虚偽で即解雇が認められるわけではありません。裁判所が重視するのは、その詐称が「真実を告知していれば採用しなかったであろう重大な経歴」に該当するかどうかです。

  • 相銀住宅ローン事件
    　候補者が「大学中退・警察官として9年勤務」と申告したが、実際は大学入学の事実がなく、警察官としても1年5か月の勤務に過ぎなかった。裁判所は重大な経歴詐称と判断し、懲戒解雇を有効としました。労働力評価を著しく誤らせた典型例です。
  • 炭鉱夫の経歴詐称事件
    　古い判例ながら重要な意義を持つ事例です。裁判所は「労働関係は労使の継続的契約関係であり、信頼と誠意によって成立・維持される」と指摘し、経歴詐称がその信頼を破壊する行為であると認めました。

これらの判例から明らかなように、経歴詐称は単なる「嘘」ではなく、労働契約の根幹を揺るがす法的に許されない行為です。
そして、このリスクが現実に存在する以上、企業が採用候補者の経歴を検証することには十分な正当性があります。
問題は、その検証を「どのように行うか」という点にあるのです。

第2章：「自社で調べればいい」という危険な幻想：法律が仕掛けた5つの罠

「経歴詐称のリスクは理解した。ならば自社で調査すればいいのでは？」――多くの経営者や人事担当者がそう考えるでしょう。前職に電話をかけて評判を聞く、SNSで人となりを確認するなど、一見すると簡単で安全そうに見えます。
しかしその行為こそ、法律が張り巡らせた“地雷原”に足を踏み入れる危険な一歩なのです。

企業には「採用の自由」がありますが、それは「何をしてもよい自由」ではありません。特に現代では個人情報保護の意識が高まり、素人による採用調査はコンプライアンス違反の温床になりかねません。ここでは、自社調査に潜む5つの法的トラップを具体的に解説します。

罠1：個人情報保護法 ― 「同意なき情報取得」は重大な違法行為

自社で行う調査で最も多いのが、個人情報保護法に抵触するケースです。
採用調査は候補者の個人情報を集める行為そのものです。したがって、企業は「個人情報取扱事業者」として、本人の同意なしに第三者から情報を得てはなりません。

たとえば候補者の前職の上司に電話をして「勤務態度はどうでしたか？」と尋ねる行為。本人の同意がなければ、これは高い確率で個人情報保護法違反となります。善意の確認のつもりが、企業の信用を揺るがす違法行為に変わるのです。

罠2：職業安定法と厚生労働省の指針 ― 「聞いてはいけない質問」の存在

採用選考は本人の能力と適性を基準に行うべきだと法律で定められています。
職業安定法および厚生労働省の指針では、就職差別に繋がるおそれのある情報収集を厳しく制限しています。
次のような質問や調査は、原則として禁止されています。

  • 人種・民族・社会的身分・本籍・出生地
  • 思想・信条（宗教・支持政党など）
  • 労働組合への加入有無

これらを興信所などを通じて調べる行為は明確な違法行為にあたります。採用担当者は、こうした情報が採用判断に影響しないよう細心の注意を払う義務があります。

罠3：要配慮個人情報 ― 取り扱いを誤れば即アウト

個人情報の中でも特に慎重な扱いが求められるのが「要配慮個人情報」です。
これは病歴、犯罪歴、信条、社会的身分などを含む情報であり、本人の明確な同意がなければ取得自体が禁じられています。
例外は、業務遂行に直接必要で、他の手段がない場合に限られます（例：バス運転手採用における重大な交通違反歴の確認など）。
この判断は極めて専門的であり、企業が独自判断で行うのは非常に危険です。

罠4：SNS調査の落とし穴 ― 公開情報でも「差別リスク」

「公開アカウントなら問題ない」と考えるのは早計です。
確かに閲覧自体は違法ではありませんが、その内容を採用判断に使えば法的リスクが発生します。
SNS投稿には支持政党や宗教、家族構成などが含まれることがあり、それを理由に不採用にしたと見なされれば、差別行為として訴えられる可能性があります。
また、鍵付きアカウントへの不正アクセスは不正アクセス禁止法違反となり、刑事罰の対象です。

罠5：探偵業法 ― 調査は「プロにしか許されない業務」

「少し尾行して確認してみよう」という軽率な行為も危険です。
尾行や張り込みといった調査行為は「探偵業の業務の適正化に関する法律（探偵業法）」によって、公安委員会に届出を行った探偵業者のみが実施できます。
一般企業の社員が行えば、ストーカー規制法や迷惑防止条例に抵触し、企業の評判を失う結果になりかねません。

比較：自社調査と専門調査のリスク差

調査項目やりがちな自社調査抵触する可能性のある法律プロの調査会社の対応
前職の評判確認候補者に無断で上司・同僚に連絡個人情報保護法候補者の書面同意を得た上で合法的に実施
学歴の確認卒業証明書提出を求めるのみ―教育機関へ直接照会し真偽を確認
SNSチェック公開投稿から思想や生活を推測職業安定法、プライバシー侵害同意の範囲で客観情報のみ調査
健康状態確認病歴・通院歴を質問個人情報保護法（要配慮情報）同意を得た上で必要最小限に確認
犯罪歴の有無無断で報道情報を調査個人情報保護法（要配慮情報）同意を得て合法的にデータ照会

このように、自社で行う調査は常に法的リスクと隣り合わせです。
では、企業は採用リスクを回避する方法がないのでしょうか。
実は、コンプライアンスを完全に守りながらリスクを防ぐ「唯一の正解」が存在します。次章ではその方法を詳しく解説します。

第3章：では、どうすればいいのか？コンプライアンスを守った採用調査の「唯一の正解」

前章で見たとおり、自社で行う採用調査は法的リスクに満ちています。
とはいえ、経歴詐称のリスクを放置することもできません。
このジレンマを解決する現代の唯一の答え――それは、「候補者本人の明確な同意に基づき、法律を理解した専門家が調査を実施する」という方法です。

黄金律：すべては「本人の同意」から始まる

合法かつ倫理的な採用調査の出発点は、候補者本人による明確な書面同意です。
個人情報保護法は、個人が自分の情報をどのように扱われるかを決める「自己情報コントロール権」を保障しています。
そのため、企業が第三者から情報を取得する際には、必ず本人の同意が必要となります。

この同意プロセスは単なる法的手続きではなく、企業の姿勢を示す重要なステップです。
調査の目的・範囲・項目を誠実に説明し、透明性をもって同意を得ることで、企業の公正さを示すことができます。
これは候補者との信頼関係を築く第一歩であり、入社後の関係性にも良い影響をもたらします。

「同意を拒否されたら？」という疑問への正しい対応

採用担当者が懸念するのは「同意を拒否された場合どうするか」という点でしょう。
まず前提として、候補者が拒否した場合、調査を強制することはできません。
また、拒否そのものを理由に不採用とするのも不当な扱いと見なされる可能性があります。

ただし、拒否したという事実自体は、判断材料の一つになります。
経歴に虚偽がなければ、公正な調査を拒む理由は基本的に存在しません。
合理的な理由（例：「現職に知られたくない」「プライバシーが不安」など）がある場合は、調査時期を内定後にする、あるいは範囲を限定するなど柔軟な対応が可能です。
一方で、合理的な説明もなく強く拒む場合は、経歴に不自然な点がある可能性を考慮する必要があります。
このように、同意を求める過程そのものが、候補者の誠実さを見極める有効なフィルターになるのです。

専門家に任せる理由 ― 法の「地雷原」を避けるために

「同意さえ取れば自社でやってもいいのでは？」という考えは危険です。
同意を得ても、調査内容に「聞いてはいけない項目」が含まれたり、手法が過度でプライバシーを侵害すれば、やはり違法となります。

個人情報保護法、職業安定法、探偵業法などの法規制を正しく理解し、
その枠内で最大限の調査効果を上げるには、法務知識と経験を兼ね備えた専門家が必要です。
調査対象の選定、情報の収集経路、取得したデータの評価――すべての工程において、法的限界を超えないためのノウハウが求められます。

結論として、現代の採用調査は人事担当者が片手間で行える作業ではありません。
コンプライアンスを厳守しつつ企業を守るためには、法を熟知した専門調査機関と連携することが不可欠です。
彼らは、採用リスクという“見えない敵”と戦うための、企業にとって唯一の頼れるパートナーなのです。

第4章：50年以上の実績が証明する「信頼」。株式会社ピ・アイ・オを選ぶべき理由

採用調査の必要性と、専門家に委ねる重要性を理解したうえで次に問われるのは、
「では、どの調査会社を信頼すればよいのか」という点です。
数ある企業の中で、法令を厳守しながら確実な結果を提供できる調査機関――
その答えが、株式会社ピ・アイ・オ（P.I.O.）です。
同社は単なる調査能力の高さだけでなく、法的信頼性の面でも他社の追随を許しません。

4.1 弁護士協同組合特約店 ― 法の専門家が認めた信頼の証

ピ・アイ・オ最大の特徴は、「弁護士協同組合の特約店」であることです。
弁護士協同組合は、弁護士が業務上必要とするサービスを提供するための公式組織であり、
「特約店」とは、その組合が厳正な審査を経て認定した信頼できる事業者のことを指します。

つまりピ・アイ・オは、法律の専門家である弁護士たちが裁判資料の収集など、
高度な法的要件を満たす調査を安心して依頼できる調査会社として公式に認められているのです。
同社は20年以上にわたりこの地位を維持し、現在では全国24都府県で唯一の特約店として登録されています。
法的正当性と証拠能力の両面で、これほどの権威性を持つ企業は他にありません。

4.2 半世紀にわたる実績と調査ノウハウ

信頼は時間の積み重ねによってしか築けません。
ピ・アイ・オは1972年の創業以来、50年以上にわたり業界の第一線を走り続けています。
社会情勢や法律が変化する中でも、常に顧客の信頼を守り抜いてきたことが、この長い歴史に表れています。

  • 年間12,000件超の調査実績
    　個人・法人を問わず、浮気調査から企業調査まで幅広く対応。
    　その豊富な案件実績が高精度な分析ノウハウの基盤となっています。
  • 警察OB・ベテラン調査員による体制
    　現場を熟知した調査員が多数在籍し、さらに警察OBが顧問として法的観点から助言を行います。
    　これにより、現場対応力と法遵守の両立が実現しています。

4.3 コンプライアンスを徹底した透明な運営

ピ・アイ・オの調査は、厚生労働省の指針や探偵業法をはじめ、すべての関連法規に準拠しています。
候補者本人の同意を得ずに調査を行うことは一切なく、差別に繋がるような調査項目も排除されています。

また、料金体系の透明性も大きな特長です。
初回相談は無料で、契約前に詳細な見積書を提示。
追加費用や経費の上乗せ請求は一切行わないと明言しています。
この誠実な姿勢が、顧客満足度の高さと継続的な信頼に繋がっています。

4.4 採用リスクを根絶する具体的な調査項目

ピ・アイ・オでは、企業ごとのニーズに応じて調査プランを柔軟に設計できます。
主な調査項目と得られるメリットを以下に示します。

調査項目主な確認内容企業が得られるメリット
経歴・学歴詐称調査履歴書・職務経歴書の学歴、在籍期間、役職、退職理由の裏付け候補者の誠実性と能力を客観的に評価できる
リファレンスチェック同意を得て前職上司・同僚に勤務態度や実績をヒアリング面接だけでは見えない人物像や実務力を把握可能
反社会的勢力チェック報道データベースや専門機関を通じ関係性の有無を調査コンプライアンス違反や風評リスクを未然に防止
コンプライアンス調査同意に基づき金銭・近隣トラブル、訴訟歴を確認潜在的トラブルメーカーの採用を防ぎ、企業防衛力を強化

こうした体系的な調査により、企業は採用候補者に関する不確実性を限りなく低減し、
安心して採用判断を下せるようになります。
ピ・アイ・オは、まさに“採用リスクの最後の防波堤”といえる存在です。

第5章：問い合わせから報告まで ― 安心して任せられる5つのステップ

専門調査会社への依頼というと、「手続きが複雑そう」「費用が不明確」と感じる人も少なくありません。
しかし、株式会社ピ・アイ・オの採用調査は、依頼から報告までの流れが明快で、初めての担当者でも安心して利用できます。
ここでは、調査完了までのプロセスを5つのステップに分けて解説します。

ステップ1：無料相談・ヒアリング

すべては無料相談から始まります。
電話・メール・オンライン面談のいずれでも対応可能で、専門の相談員が企業の悩みや懸念を丁寧にヒアリングします。
「経歴が立派すぎて不安」「特定スキルの真偽を確認したい」「採用後のトラブルを防ぎたい」など、どんな内容でも構いません。
この時点で契約を迫られることはなく、費用も発生しません。
まずは気軽に相談できる環境が整っています。

ステップ2：最適な調査プランと見積もり提示

ヒアリング内容をもとに、専門スタッフが企業の状況に合わせた最適な調査プランを提案します。
調査項目・範囲・方法はすべてカスタマイズ可能で、必要な部分だけを効率的に確認できます。
見積書には内訳が明記され、費用の透明性も確保されています。
契約後の追加請求がない点も、ピ・アイ・オの大きな安心材料です。

ステップ3：候補者からの同意取得サポート

調査を実施する前に、候補者本人からの書面による同意が必要です。
企業側が同意書を用意し説明を行いますが、ピ・アイ・オはその際に使用できる文面や説明方法をアドバイスします。
このプロセスが法的に最も重要な部分であり、専門家のサポートがあることで、企業も候補者も安心して調査に臨むことができます。

ステップ4：専門調査員による調査開始

候補者の同意書を確認後、調査が正式にスタートします。
全国に広がる独自ネットワークと、半世紀にわたって蓄積された調査ノウハウを駆使し、迅速かつ正確に事実確認を進めます。
調査は探偵業法をはじめ関連法令を完全に遵守したうえで行われ、報告内容には客観的な裏付けが伴います。
スピードと正確性、そして合法性を兼ね備えたプロの調査です。

ステップ5：調査報告書の提出とアフターフォロー

調査が完了すると、結果をまとめた詳細な報告書が提出されます。
報告書には、事実のみを厳選して記載し、採用判断の客観的資料として活用できます。
また、調査で得た個人情報は厳重に管理され、案件終了後は責任をもって完全廃棄。
情報漏洩のリスクはゼロに近い水準で管理されています。
さらに、調査後も必要に応じてアドバイスや相談に応じるなど、企業の良きパートナーとして継続的に支援します。

このように、ピ・アイ・オの採用調査は「法令遵守・透明性・迅速対応」の三拍子がそろったシステムです。
初めて依頼する企業でも、安心して任せられる体制が整っています。

第6章：採用調査に関するよくある質問（FAQ）

採用調査を検討する際、多くの経営者や人事担当者が抱く疑問を、ここではQ&A形式で解説します。
法的な観点だけでなく、実務上の判断ポイントもあわせて理解することで、より安心して導入できます。

Q1：採用調査は合法なのですか？

A：はい、正しい手順で実施すれば完全に合法です。

採用調査そのものを禁止する法律は存在しません。
重要なのは「実施方法」です。
株式会社ピ・アイ・オのように、公安委員会への届出を済ませた正規の探偵業者が、
候補者の同意を得たうえで、職業安定法や個人情報保護法に抵触しない範囲で行う調査は合法です。
むしろ、コンプライアンスに基づく採用リスク対策として、今や大企業を中心に導入が進んでいます。

Q2：候補者が調査への同意を拒否したらどうすればよいですか？

A：調査を強制することはできませんが、拒否理由を確認することが大切です。

同意を得ずに調査を行うのは違法です。
ただし、拒否の背景を丁寧に確認すれば、採用判断の参考になります。
たとえば「現職に知られたくない」という合理的理由であれば、調査時期を内定後にするなど配慮が可能です。
一方で、明確な理由なく強く拒否する場合は、経歴や経緯に不自然な点がある可能性も考えられます。
拒否そのものを不採用の直接理由にすることは避けつつ、総合的な判断材料として扱うのが望ましい対応です。

Q3：調査費用や期間はどれくらいかかりますか？

A：調査内容によって異なりますが、柔軟に対応可能です。

ピ・アイ・オでは、調査項目や範囲、難易度に応じて最適なプランを提案します。
基本的な採用調査であれば、数万円から実施可能なケースもあります。
期間も案件によりますが、同社は迅速な対応で定評があり、通常は数日から2週間程度で報告が完了します。
正確な費用と期間は、無料相談の段階で明確な見積もりとして提示されます。

Q4：リファレンスチェックと採用調査（バックグラウンドチェック）は何が違いますか？

A：調査の目的と主体が異なります。

リファレンスチェックは、候補者が推薦した人物（前職の上司など）へのヒアリングを通じて、
人物像や業務実績を確認する手法です。
一方、バックグラウンドチェック（採用調査）は、専門調査会社が第三者として
履歴書記載内容の裏付けや公的データの照会を行い、客観的事実を確認します。
ピ・アイ・オでは、両方の調査に対応可能であり、必要に応じて組み合わせることもできます。

Q5：調査結果をもとに内定を取り消すことは可能ですか？

A：原則として、内定前の調査が望ましいです。

内定を出すと、企業と候補者の間に労働契約が成立したとみなされるため、
内定取り消しは「解雇」に相当します。
よって、合理的で客観的な理由がない限り無効と判断されるおそれがあります。
ただし、発覚した経歴詐称が「事前に知っていれば採用しなかった」と言えるほど重大な場合、
内定取消が正当とされることもあります。
そのため、採用調査は内定前に実施することが最も安全です。

結論：不確実な時代に「確実性」こそ最大の投資

企業の成長を左右するのは「人材」です。
採用は、未来への投資そのものですが、履歴書という“自己申告”だけに頼った採用は、もはや賭けといえます。
経歴詐称というリスクを放置することは、企業の命運を偶然に委ねることに等しいのです。

一方、法律を無視した自社調査は、法的リスクと社会的信用の喪失を招きます。
この二つのリスクを回避する唯一の方法が、法を遵守した専門家による採用調査です。
それは「経費」ではなく、採用の失敗という「災害」から会社を守るための最良の保険であり投資です。

株式会社ピ・アイ・オは、弁護士協同組合特約店として50年以上の信頼と実績を築いてきました。
同社の調査力とコンプライアンス意識は、採用活動に“確実性”をもたらす最強の武器です。

企業の未来を偶然に任せず、確かな一歩を踏み出すために――
まずは、ピ・アイ・オの無料相談で、自社の採用リスクを見直してみてください。

＞＞【無料相談はこちら】株式会社ピ・アイ・オ公式サイトで採用調査の詳細を確認する